J'ai longtemps pensé que le moins pire type de système électoral serait une combination du système majoritaire avec top-up sièges, afin que le nombre définitif de sièges au Parlement sont proportionnels aux suffrages exprimés (fourni une partie atteint un seuil de 5% ).
Au lieu de top-up sièges étant attribués par liste de parti (qui les gens on tendance à n'aimer pas), les top-up sièges pour chaque partie seraient attribués à ses candidats dans l'ordre de combien de voix qu'elles ont obtenus personnellement.
Je battu ce dans les deux sens avec Neil Harding, et il a découvert qu'ils ont exactement ce système dans l'état élections dans le Bade-Wurtemberg en Allemagne.
Donc, il existe, et cela fonctionne!
Only Two..?
14 minutes ago
10 comments:
La Grande Bêta dit ...
Proposez-vous des plus grands groupes de sorte que nous maintenions le même nombre de députés? Sinon, les coûts augmentent pour aucun avantage réel.
Qui dois recharger ces députés représentent c'est-à-dire qui sont-ils devant? Pour le moment, nous avons effectivement à la feuille de vigne d'un contrôle sur les MP's creux nos circonscriptions.
GS, bien sûr.
529 circonscriptions d'Angleterre serait effondré dans la moitié de celle, disons 265. Nous obtenons des 265 députés élus directement et chaque circonscription obtient un Refil MP ainsi (pour les besoins de l'argumentation). Al'exception de la situation bizarre où sont parties toutes les victoires majoritaire sièges avec moins de 50% des voix, il n'est pas nécessaire que le nombre total à parcourir plus de 530.
Donc, il ya deux députés pour chaque circonscription, et les gens peuvent choisir lequel aller. Celui qui donne le meilleur service obtiendrez plus de voix la prochaine fois et ainsi de suite. Ca s'appelle la concurrence.
La Grande Bêta dit ...
Mark,
J'aime bien l'idée de la concurrence dans la politique, il pourrait leur donner un peu d'une arête.
Si top-up députée du Parti X meurt, il ou elle est remplacé par n'importe quel autre succombé PPC de son parti juste raté à obtenir un top-up siège.
La Grande Bêta dit ...
Son envie de l'essayer parce que notre actuel sustem devient vicié - non pas parce que le système est un problème mais la manière dont il est utilisé et abusé. NL's gerrymandering avant le dernier arrêt eection dans reorganisatin de sièges est honteux. (Les conservateurs ne sont pas mieux quand ils étaient au pouvoir en dernier.)
Elle trouve un moyen de contourner le neat straigh PR options que je n'aime pas du tout.
La livraison a dit ...
J'aime l'idée de top-up députés du parti d'être candidats dans l'ordre de votes reçus. Cela supprime la partie llist élément qui me méprisent tant. Très bonne idée.
Aussi le système de vote alternatif doit être utilisé, ce qui permet de transférer des voix, par ordre de préférence negat ethe besoin de tactique de vote. Les gens se sentent en mesure de voter en fonction de leurs croyances, mais ils ont transféré leur vote devrait leur candidat préféré ne pas réussir.
V, dans le cadre de ce système, on obtient une voix (c'est juste comptés deux fois, une fois pour le système majoritaire au niveau circonscription), puis de nouveau au niveau national pour les top-up sièges. Je ne vois pas pourquoi des votes serait nécessaire ... Pouvez-vous expliquer? À moins que vous aimiez une certaine partie mais détestait son candidat local ou vice-versa.
Neil Harding a dit ...
Mark, on commence à s'accorder sur beaucoup trop (PR, CI, LVT). Jamais je n'aurais cru trouver un allié dans la PR UKIP.
Je crois que la beauté de ce système est qu'il serait très semblable à ce que nous avons (les gens n'aiment pas le changement). Les gens de la même voix, il est compté de la même, il est tout aussi simple que le système actuel, mais il donne des résultats proportionnels, sans les listes des partis (que les gens n'aiment pas). Aussi le Bade-Wurtemberg a eu un continuel du gouvernement de centre-droit en vertu de ce système, donc tout ce que vous pouvez sur le droit comme cela aussi.
Neil, bien sûr, des choses comme CI sont ni de gauche ni de droite, elles sont juste raisonnable. Où nous pouvons en désaccord, c'est que je pense que la CI doit être un chiffre lowish comme £ 60 pour compléter les salaires de la baisse des revenus, vous pourriez comme un CI de £ 120 afin que les gens n'auraient pas besoin de travailler du tout.
Mais une fois que vous avez faites bouillir jusqu'à une CI, au moins les lignes de bataille sont claires.
UKIP est une petite partie en fait, bien sûr, nous sommes en faveur de la PR!
Peut-être que je peux maintenant vous convaincre que la TVA est l'impôt le pire? Et qui impose que sur nous?
Mark, Bien.
Post a Comment